是盡頭亦是起始之地

ETC 營運生變！最優申請人資格 法院撤銷
法源編輯室 / 2006-02-25

--------------------------------------------------------------------------------


剛上路的高速公路電子收費（ＥＴＣ）突生變數，台北高等行政法院昨（二十四）日判決，將當時交通部國道高速公路局辦理ＥＴＣ系統標案甄審時，評定遠東聯盟為「最優申請人」的決定予以撤銷，若未來高公局敗訴確定，恐使ＥＴＣ標案必須重新評估。這是我國推動ＢＯＴ以來，已執行案件的最優申請人資格竟被法院撤銷的首例。
交通部辦理ＥＴＣ系統標案，根據促進民間參與公共建設法４４條第１項及交通部民間投資交通建設案件甄審委員會組織及評審辦法第２條規定，應設甄審委員會。對於甄審會將遠東聯盟評為「最優申請人」，台灣宇通為「次優申請人」，台灣宇通不服，提出行政訴訟和聲請停止執行。台北高等行政法院昨日宣判，以ＥＴＣ系統標案審議結論違反平等、公益原則為由，撤銷遠東聯盟「最優申請人」決定，並裁定駁回停止執行聲請。法院指出，整個ＥＴＣ建案分初級、中級、高級三個不同階段的衛星收費標準，使用的ｅ通機分為標準型、進階型及豪華型，到目前為止高公局卻未與遠東聯盟達成完整的收費協商，達成的僅只於最初期的標準型，也就是目前車上機的收費，將來若系統轉換時，消費者還必須更換新機器，將影響消費者權益，有違公益。而遠通的投資計畫書明確記載ＥＴＣ的建置和營運將採車輛定位系統，這在甄審評分上占重要地位；但高公局只和遠通協商，沒有和包括宇通在內的入圍廠商協商，違反平等原則。

遠通電收在承作ＥＴＣ的資格保衛戰中，力主ＥＴＣ已經上路，基於公益，法院應依行政訴訟法第１９８條第１項規定作成「情況判決」，維持遠通的營運資格。但法院判決認為，國內目前實施的ＥＴＣ，仍在初步建置階段，社會整體利益不會因為遠通停止ＥＴＣ建置而受到損害；因此，毋須適用「情況判決」。判決書指出，目前ＥＴＣ只適用於中山高速公路及北二高，南北雙向小型車及大型車各有一個車道安裝ＥＴＣ計次收費系統，建置進度不多，如果拆除，不會影響到高速公路交通及收費站的結構。至於試營車道收費員轉置的問題，法院認為，轉置人員的人數有限，如果遠通喪失承作資格，轉置人員仍可回來支援，不影響高速公路通行費的收取。

合議庭並指出，當台北高等行政法院撤銷遠通的最優申請人資格，若遠通上訴，不管是最高行政法院駁回確定，或發回台北高等行政法院再審理，案子都會拖延審理相當時間；在判決確定之前，如何處理ＥＴＣ營運，就會發生問題。合議庭認為，高公局和遠通的營運契約，沒有考慮到申請人資格不符時該如何處理，但基於民間參與公共建設工程的特異性，必須考量遠通將來繼續興建營運的風險，及避免將來因行政法院認定違法而有國家賠償的損害。在這種顯屬「情事重大變更」的情形下，高公局可以依行政程序法第１４７條第１項規定，「調整契約內容」，例如在判決確定前，採取延緩建置時程等必要方法。

合議庭表示，依促進民間參與公共建設法４５條第２項後段規定，甄選決定選出最優先申請人後，若無法完成議約或被撤銷最優先申請人資格，並非當然由次優申請人遞補，雖遠東聯盟被評為「最優申請人」決定已遭撤銷，但被認定「次優申請人」的台灣宇通，不一定遞補執行ＥＴＣ系統。合議庭認為，縱使停止甄審最優申請人資格效力，台灣宇通也並非立即開始ＥＴＣ系統建置和營運，並沒有台灣宇通所主張會遭受建置營運損害，因此裁定駁回台灣宇通停止執行聲請。全案仍可上訴最高行政法院，若高公局未上訴，或日後高公局被判敗訴確定，屆時依同條第１項規定，就沒有和主辦機關簽約及興建、營運的資格，遠東聯盟和高公局所簽營運契約自然無效力，整個ＥＴＣ招標可能必須重新招標，或由高公局依法宣布由次優申請人台灣宇通遞補得標。



網址：http://www.lawbank.com.tw/fnews/news.php?type_id=1&seq=10&nid=38786.00